MM-Mikulovsky píše:TVÉ ŘEŠENÍ BY PŘINESLO PROBLÉM URČENÍ HRANICE, KDE ZAČÍNÁ PŘÍSTUP K ZASTÁVCE A MÁ JEJ UKLÍZET (hradit) nikoliv majitel pozemku, ale organizátor IDS
To se děje dnes, že se neví, co kdo má dělat a kde je hranice. Já právě psal, že nevylučuji koordinaci, ale že tu koordinaci má mít na starosti ta zastávková služba. To znamená, že zastávková služba se s MČ dohodne, kdo a kde bude uklízet. Dnes se jen předpokládá, že MČ uklidí.
MM-Mikulovsky píše:JAKÝKOLIV ZASTÁVKOVÝ MYS ČI ZASTÁVKY U SAMOSTATNÝCH TT (BARRANDOV a KOMOKO - asi bez Čech. čtvrti a Polik. Modřany) NESPRAVUJE/NEUKLÍZÍ DP, ALE MČ,
Teď lituju, že jsem na Bělehradské minulou středu nevyfotil mobilem úklid letošního sněhu
Tak jen popis: chodník uklizen na poloviční šířku (je zajímavé jak MČ Praha 2 chtěla široké chodníky, ale jen napadl sníh, tak půlka chodníku stačí 
) a všechny tři mysy ve směru DC zasněžené.To se neptej mě, to se zeptej těch obcí/MČ, proč kolem sebe trpí bordel, když je to jejich vizitka.MM-Mikulovsky píše: Další věc je, že zastávky a přístupy k nim můžou:
(jejich údržba) být tzv. vizitkou obce /MČ
= proč to má zajišťovat/hradit organizátor IDS či dokonce dopravce
A závěr: já ten manuál nezpochybňuju proto, že bych si myslel, že zlepšení není potřeba. Naopak zlepšení je potřeba, ale jen nevěřím, že to ten manuál zajistí. Skončí to jako manuál IPR o veřejném prostoru: manuál je a stejně si každý dělá co chce, protože ten manuál je jen soubor nevymahatelných doporučení.
A dobře - úprava původní myšlenky: pokud se má něco zlepšit, tak musí někdo (ROPID) dostat taky kontrolní pravomoc a možnost např. za neuklizenou zastávku nebo chodník k zastávce udělit MČ pokutu. Ale tady se vracíme k jádru pudla, co když chodník nebude ničí a nikdo ho nebude chtít
Kdo se o něj bude starat 
- 
