Linkové vedení

[MM-Mikulovsky]

A víš proč se přes centrum Prahy nedá přejet rychleji? Protože TRAM jsou nakaženy chorobou která se jmenuje "metrolinky"!!! Musíme vzít v úvahu, že ulice Prahy jsou úzké a nikdy nebyly stavěné na takovýto provoz, který v nich dnes vládne. A proč jsem vůči tomu trhání, to je též jasné, nemám rád když se fungující linka ničí. Např. l.č. 1, 3, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 22, 24, 26 mají svou trasu prověřenou dobou a fungují. Samozřejmně, že se dá linkové vedení upravit a zatraktivnit např. tím, že zavedu linku, která by vhodným spůsobem spojila I.P.-KN-VN což dnes neexistuje a lidé by to přivítali. Není však rozumné ho rozorat jen tím, že někde přibude nějaká nová kolejová spojka či že toto spojení by právě teď bylo in a za chvíli by se ukázalo, že ta myšlenka dobrá zdaleka nebyla. Nejsem staromylec, ale beru na vědomí že pražské linky mají i svou tradici stejně jako v jiných městech.

1.) Že centrum Prahy není pro TRAM průjezdné rychleji - určitě nezpůsobila "nemoc metrolinky", ale nedostatečná atraktivnost MHD a následné přeplnění centra IAD!
2.) Opravdu ty linky (22...) fungují, když díky své dlouhé trase neustále nabírají (na zastávkách i SSZ ...) zpoždění? Jsem přesvědčen, že malá atraktivnost odrážející se na přeplnění centra IAD svědčí o opaku! Vždy u povrchové MHD budou nějaké výkyvy od JŘ, ale čím delší trasu spoj jede, tím budou větší! I když l.22 se nevyřeší zpožďování na Malé straně (což by se však mělo), tak při spoji BH - Kubáň vždy zajistíme pravidelnější spoje než při BH - Nádr.Hostivař!
3.) Tradice se NEROVNÁ zastavení vývoje! Nemluvě o tom, že "nějaké nové kolejové propojení" na Floře mezi Orionkou a Jíčínskou není něco zcela naprosto nového, tak jako "oficiálně" uvažovaná OBNOVA TT v horní polovině Václavského nám. V obou místech/směrech TRAM v minulosti jezdily, ale přestaly, protože z technických (Flora - po postavení TT Vinohradskou) či politických (VN - kvůli zprovoznění =M=A) důvodů přestaly a TT jim tam byla zrušena.

[Martin Šubrt]

Jenže právě ta dlouhost linek ohrožuje pravidelnost a tedy následně atraktivitu MHD.

Nějak nepobírám, proč potom místo 10 navrhuješ 4, která je ještě delší a motá se městem jako ožralá?...

[Jenda1989]

...Jo a abych nezapomněl to že jsem zde zmiňoval l.č. 10, 19, 22 či 23 tak za tím co jsem zde psal si stojím, neb 10 jakýmkoli způsobem rotrhnout by bylo nerozumné (samozřejmně, že je dlouhá a že s ní většina lidí nejede z konce na konec) a kontraproduktivní, stejně jako se motat do l.č. 22 s tím že jí povedu jen v trase BH ... Kubánské nám. a l.č. 23 v trase Malovanka ... Nádr. Hostivař, tyto linky mají smysl pouze tehdy když ta první (l.č. 22) pojede v celé své trase a ta druhá (l.č. 23) ji bude doplňovat v centrální oblasti. Martin Šubrt tady napsal, že by se to dalo udělat např. tím, že by na Kubánském nám. končil každý druhý spoj a já sám si osobně myslím, že ta 23 by byla lepší. ...

Jenže právě ta dlouhost linek ohrožuje pravidelnost a tedy následně atraktivitu MHD - současná m22 i někdejší 22 s v centru vloženou 23 znamená, že následky MU na ZM jsou cca za hodinu znatelné na Vypichu s BH a obráceně. Ovšem roztržení 22 na dvě v centru se překrývající linky toto eliminuje!
Popravdě, kdyby to kapacita TT v centru zvládla, tak bych toto řešení zrušení průjezdu linek z jednoho konce města/sítě TT volil u všech linek, jenže:
1.) Kapacita TT v centru je (díky jejich někdejšímu rušení tam) už teď značně zaplněna a výrazně větší množství spojů nepobere.
2.) Není navíc radno zbytečně vozit přes centrum cestující, které lze vézt mezi jejich cíli výrazně kratší trasou = je zase zbytečné předimenzovávat kapacitu vozů v centru, když je výhodnější jim nabídnout (kapacitně i časově/intervalově) atraktivní přímá tangenciální spojení sousedních krajních částí města.

Takže, z uvedených důvodů, prosazuji přetržení (3/13, 22/21 a 9/6) či zkrácení (10 - do Vršovic, 14 - na Výstaviště po objetí Holešovic kvůli přestupu s =M=C + zachování přímého spojení Holešovic s Andělem až Barrandovem za zrušenou l.12, 17- do Kobylis =M=C) dlouhých linek pouze u těch nejdůležitějších = kapacitně nejvytíženějších, kde následky MU pozná (a často znechutí) nejvíce lidí.
Navíc zejména u druhého řešení se tím zruší souběh dvou samostatných linek v kapacitně vytíženém dlouhém (často krajním) úseku a jejich opakované křížení/potkávání spolu či dalšími linkami MHD (10/16 Řepy/Kotlářka/Anděl l.9 - IPP =M=C - NM =M=A - Flora =M=A - Biskupcova l.9 - Palmovka a 12/14 Barrandov - Anděl se Strossem/Nábř. Kpt. Jaroše).
Zkrácení a metrolinkování linky 14 navíc reálně umožní zatraktivnění již metrolinkované l.17, zrušením jejího dosavadního pásmování (byť se jí zároveň také zkrátí na severu trasa - z Ďáblic do Kobylis =M=C) a tak vyloženě bude alternativním spojením k vytíženému až přetíženému =M=C (zejména jeho centrální a jižní části).

A víš proč se přes centrum Prahy nedá přejet rychleji? Protože TRAM jsou nakaženy chorobou která se jmenuje "metrolinky"!!! Musíme vzít v úvahu, že ulice Prahy jsou úzké a nikdy nebyly stavěné na takovýto provoz, který v nich dnes vládne. A proč jsem vůči tomu trhání, to je též jasné, nemám rád když se fungující linka ničí. Např. l.č. 1, 3, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 22, 24, 26 mají svou trasu prověřenou dobou a fungují. Samozřejmně, že se dá linkové vedení upravit a zatraktivnit např. tím, že zavedu linku, která by vhodným spůsobem spojila I.P.-KN-VN což dnes neexistuje a lidé by to přivítali. Není však rozumné ho rozorat jen tím, že někde přibude nějaká nová kolejová spojka či že toto spojení by právě teď bylo in a za chvíli by se ukázalo, že ta myšlenka dobrá zdaleka nebyla. Nejsem staromylec, ale beru na vědomí že pražské linky mají i svou tradici stejně jako v jiných městech.

[MM-Mikulovsky]

...Jo a abych nezapomněl to že jsem zde zmiňoval l.č. 10, 19, 22 či 23 tak za tím co jsem zde psal si stojím, neb 10 jakýmkoli způsobem rotrhnout by bylo nerozumné (samozřejmně, že je dlouhá a že s ní většina lidí nejede z konce na konec) a kontraproduktivní, stejně jako se motat do l.č. 22 s tím že jí povedu jen v trase BH ... Kubánské nám. a l.č. 23 v trase Malovanka ... Nádr. Hostivař, tyto linky mají smysl pouze tehdy když ta první (l.č. 22) pojede v celé své trase a ta druhá (l.č. 23) ji bude doplňovat v centrální oblasti. Martin Šubrt tady napsal, že by se to dalo udělat např. tím, že by na Kubánském nám. končil každý druhý spoj a já sám si osobně myslím, že ta 23 by byla lepší. ...

Jenže právě ta dlouhost linek ohrožuje pravidelnost a tedy následně atraktivitu MHD - současná m22 i někdejší 22 s v centru vloženou 23 znamená, že následky MU na ZM jsou cca za hodinu znatelné na Vypichu s BH a obráceně. Ovšem roztržení 22 na dvě v centru se překrývající linky toto eliminuje!
Popravdě, kdyby to kapacita TT v centru zvládla, tak bych toto řešení zrušení průjezdu linek z jednoho konce města/sítě TT volil u všech linek, jenže:
1.) Kapacita TT v centru je (díky jejich někdejšímu rušení tam) už teď značně zaplněna a výrazně větší množství spojů nepobere.
2.) Není navíc radno zbytečně vozit přes centrum cestující, které lze vézt mezi jejich cíli výrazně kratší trasou = je zase zbytečné předimenzovávat kapacitu vozů v centru, když je výhodnější jim nabídnout (kapacitně i časově/intervalově) atraktivní přímá tangenciální spojení sousedních krajních částí města.

Takže, z uvedených důvodů, prosazuji přetržení (3/13, 22/21 a 9/6) či zkrácení (10 - do Vršovic, 14 - na Výstaviště po objetí Holešovic kvůli přestupu s =M=C + zachování přímého spojení Holešovic s Andělem až Barrandovem za zrušenou l.12, 17- do Kobylis =M=C) dlouhých linek pouze u těch nejdůležitějších = kapacitně nejvytíženějších, kde následky MU pozná (a často znechutí) nejvíce lidí.
Navíc zejména u druhého řešení se tím zruší souběh dvou samostatných linek v kapacitně vytíženém dlouhém (často krajním) úseku a jejich opakované křížení/potkávání spolu či dalšími linkami MHD (10/16 Řepy/Kotlářka/Anděl l.9 - IPP =M=C - NM =M=A - Flora =M=A - Biskupcova l.9 - Palmovka a 12/14 Barrandov - Anděl se Strossem/Nábř. Kpt. Jaroše).
Zkrácení a metrolinkování linky 14 navíc reálně umožní zatraktivnění již metrolinkované l.17, zrušením jejího dosavadního pásmování (byť se jí zároveň také zkrátí na severu trasa - z Ďáblic do Kobylis =M=C) a tak vyloženě bude alternativním spojením k vytíženému až přetíženému =M=C (zejména jeho centrální a jižní části).

[Jenda1989]

Navrhuji obnovit park výhradně obousměrnými tramvajemi a zavést linky tak, že v každém úseku pojede vždy jen jedna a to od tramvajové křižovatky k nejbližší tramvajové křižovatce. Bude tak možné přesně optimalizovat interval pro daný úsek. Na minimum přestupů se dneska už beztak kašle. Na Palmovce může třeba jedna linka kroužit pořád dokola a obsluhovat 5 linek vedoucích k Palmovce, popř. 6, aby nemusela být linka Balabenka - Palmovka. Problém vidím akorát v nedostatku čísel na označení všech linek...

Až dojdou čísla jsou tu ještě písmenka a nebo kombinace číslo+písmenko jako u SPZ ...

[matti]

Navrhuji obnovit park výhradně obousměrnými tramvajemi a zavést linky tak, že v každém úseku pojede vždy jen jedna a to od tramvajové křižovatky k nejbližší tramvajové křižovatce. Bude tak možné přesně optimalizovat interval pro daný úsek. Na minimum přestupů se dneska už beztak kašle. Na Palmovce může třeba jedna linka kroužit pořád dokola a obsluhovat 5 linek vedoucích k Palmovce, popř. 6, aby nemusela být linka Balabenka - Palmovka. Problém vidím akorát v nedostatku čísel na označení všech linek...

[Jenda1989]

Posedlost měněním je fascinující... Přitom stačí zkrátit půl spojů 22 na Kubáň, v sedle malou 17 zkrátit do Braníka, na druhé straně trvale objezdem přes Právnickou fakultu a od nám. Republiky prohodit konce linek 5 a 14 a v souhrnu máme o dost větší úspory, než nabízí Ropid po překopání celého města.

Pokud se má něco měnit, tak to musí mít jasné odůvodnění. Například. Mám nevytíženou linku 19. Omezím jí na sólo - co musím udělat okolo. Zruším ji - co musím udělat okolo. Ale už by si podle vzoru Ropidu měli všichni přestat hrát s barvičkami....

Ahoj Martine,
já též nemám rád, když se linkové vedení mění jak hrušky na krámě, neb to svědčí o nestabilnosti podniku, resp. toho který dopravu koordinuje. Navštívil jsem už hodně měst jako např. Basel, Zürich Lepzig atd. a tak vím, že tam mají ustálené linkové vedení, které se nemění každý rok. Samozřejmně, že pokud se někde postaví nová trať, nebo klesne či se zvýší z nějakého prostého důvodu někde obsazenost tak se na to reaguje prodloužením, resp. posílením či zkrácením linek.

O to víc mně udivuje, když se tady potom představují plány, které všechny tyto body ignorují a snaží se (více či méně) fungující MHD znehodnotit.

Nikdy jsem též netvrdil, že to současné linkové vedení je O.K., neb není, ale prosím chraňme si ho, neb to co nám předložil organizátor je počínající destrukce (alespoň tak to cítím já). A též souhlasím s tím abychom zde spíš pomohli současnému vedení s tím, že můžem každý z nás navrhnout organizátorovi jeho vylepšení, ale nikoliv překopání, vždyť v Praze jsou úseky či linky, po kterých už jezdí linky mnoho let stejně a nepotřebují prověření nějakým přihlouplým průzkumem či jinou zaručenou logičností.

Jo a abych nezapomněl to že jsem zde zmiňoval l.č. 10, 19, 22 či 23 tak za tím co jsem zde psal si stojím, neb 10 jakýmkoli způsobem rotrhnout by bylo nerozumné (samozřejmně, že je dlouhá a že s ní většina lidí nejede z konce na konec) a kontraproduktivní, stejně jako se motat do l.č. 22 s tím že jí povedu jen v trase BH ... Kubánské nám. a l.č. 23 v trase Malovanka ... Nádr. Hostivař, tyto linky mají smysl pouze tehdy když ta první (l.č. 22) pojede v celé své trase a ta druhá (l.č. 23) ji bude doplňovat v centrální oblasti. Martin Šubrt tady napsal, že by se to dalo udělat např. tím, že by na Kubánském nám. končil každý druhý spoj a já sám si osobně myslím, že ta 23 by byla lepší.

Omlouvám se všem za obsáhlejší článek, ale nedalo mi na to nereagovat.

[MM-Mikulovsky]

.....Pokud se má něco měnit, tak to musí mít jasné odůvodnění. Například. Mám nevytíženou linku 19. Omezím jí na sólo - co musím udělat okolo. Zruším ji - co musím udělat okolo. Ale už by si podle vzoru Ropidu měli všichni přestat hrát s barvičkami.

Já totiž furt nechápu následující s tímto související rozpory v tvrzeních/plánech:
1.) MĚSTO/ROPID/DPP -
a) "máme nevytíženou tangenciální l.19, tak ji zrušíme" / "chceme odlehčit přetíženým úsekům MHD v centru přesunem tangenciálních cest mimo něj-podél jeho okraje" / "chceme vybudovat výhledově 3 nové rychlé TRAM tangenty - dle polohy od centra jižní, východní, severní"
b) "v současnosti se na Floře staví přímá propojka TT Ječná - Orionka"/ "nevyužijeme ji pro stálé malé tangenciální východní spojení jih - sever a raději tam zase stále necháme jezdit BUS linky"
2.) DISKUTUJÍCÍ ZDE NA TF -
a) "kroucení se jednotlivých tras MHD - zejména =M= je špatné páč zdržuje cestu" / "kroucení se či zahnutí (do C/U/V)jednotlivých linek TRAM (např. l.10, 55), způsobujících skutečnost jiného přímějšího a rychlejšího spojení - ať již MHD či dokonce pěšky, je naprosto OK - protože zajišťuje obslužnost širokého území"
b) "linka 10 je nejskvěleji trasovaná ze všech linek" / "současná výluková l.4 nahrazující l.10 v její východní polovině je šílená šotoušská okružní jízda, byť využívá nejsousednější jihovýchodní TT od uzavřené TT l.10!"/ "ROPID se zbláznil, že se snaží ve špičce PD o přímé spojení Biskupcovy a NNŽ s Andělem až Řepy/Kotlářkou každé 2 minuty - kratší cestou M9 a delší M10/16"

(Poznámka: Zejména bod 2b jsem doplnil až v "moudřejší" ráno 15.7.2012 a těm s viditelně krátkou pamětí připomínám, že poslední tvrzení o "šílenosti" častosti spojení Biskupcova/NNŽ - Anděl/Řepy se tu psávalo po přesměrování l. 16 z Braníka na Kotlářku/Řepy.)

[Honza]

Poprosím jenom někoho rozumného, aby mi dal vědět, až se tu bude řešit něco skutečně důležitého, ánžto toto vlákno poslední dobou přeskakuji, neb je nad moje síly ho pročítat. Děkuji

Jsem na tom podobně… K prezentaci klukovských snů jednotlivých uživatelů by mělo sloužit vlákno gejčety, nikoli toto, určené pro diskuze nad oficiálními návrhy poněkud reálnější povahy.

[Martin Šubrt]

Posedlost měněním je fascinující... Přitom stačí zkrátit půl spojů 22 na Kubáň, v sedle malou 17 zkrátit do Braníka, na druhé straně trvale objezdem přes Právnickou fakultu a od nám. Republiky prohodit konce linek 5 a 14 a v souhrnu máme o dost větší úspory, než nabízí Ropid po překopání celého města.

Pokud se má něco měnit, tak to musí mít jasné odůvodnění. Například. Mám nevytíženou linku 19. Omezím jí na sólo - co musím udělat okolo. Zruším ji - co musím udělat okolo. Ale už by si podle vzoru Ropidu měli všichni přestat hrát s barvičkami....

[MM-Mikulovsky]

Jenda1989:
l.10: a ) Řepy mají a (v posledních letech) vždy měly minimálně v ranní špičce PD přímé nejkratší spojení na Palačák, Karlák, IPP =M=C, Mírák =M=A hned 2 proloženými linkami (10 + jedna ze 7/4/16)!
b) Její současná stálá trasa je jednou (ne-li úplně) z nejdelších = sotva někdo jede její celou trasu, když je hned několik jiných kratších a rychlejších cest spojení konců její trasy (Anděl - Palmovka =M=B + l.12,Anděl se Zborovskou - Kobylisy l-14,(doplnění 15.7. v 10:00) Anděl - NNŽ/Biskupcova M9, Palačák - Kobylisy l.17, Palačák s KN - Palmovka =M=B).
c) Pro spojení východních částí =M=A s =M=B + C je 10 pro špatný přístup z metra na Želivského velmi nevhodná - l. 19 je mnohem výhodnější.
d) Je potřeba zachovat spojení Řep i na =M=A na Míráku a zato naopak současná m22 přes Mírák je špatným (nevhodným) přímým konkurenčním (byť časově nevýhodným) spojením =M=A s Malostranskou!

Jinak jde o to, že tady na TF i všude jinde cítím, že jakákoliv změna LV je špatná a teď je vše 100% správně - s tím nesouhlasím, zastávám názor, že vždy se dá v čemkoliv zlepšovat.
Ovšem jde o to, že současný návrh ROPIDu podle něj samotného neměnil nic pro menšinu (45%) cestujících, ale já jsem názoru, že tedy je viditelně špatný - správný návrh nic nezmění většině a menšině více zlepší než zhorší = proto nikoliv l. 22 BH - Nádr.Hostivař a vložená někdejší 23 Kubáň - Malovanka, ale dvě proložené překrývající se linky BH - Kubáň a Malovanka - Nádr. Hostivař. Dá se totiž předpokládat, že sotva někdo (či maximálně totální výjimečné minimum lidí) jede celou trasu BH-Hostivař, ale ty kratší z krajů TT "za centrum" určitě někdo využívat může.

[Fořtík]

Poprosím jenom někoho rozumného, aby mi dal vědět, až se tu bude řešit něco skutečně důležitého, ánžto toto vlákno poslední dobou přeskakuji, neb je nad moje síly ho pročítat. Děkuji

[Jenda1989]

K přehlednosti sítě linek nestačí jen jejich omezený počet, ale také UCELENÁ ČÍSELNÁ ŘADA BEZ VYNECHANÝCH ČÍSEL.
K atraktivnosti jednotlivých linek přispívá jejich co největší jedinečnost oproti ostatním druhům dopravy MHD - =M= a BUS = je třeba co nejvíce jednotlivé TRAM linky odlišit od TRAS =M= a trasy BUS linek od linek =M= i TRAM (tomu jistě odpovídá např. schválené prodloužení BUS 118 ze Dvorců přes Přístaviště a Lihovar na Smíchovské nádr. - což může znatelně ulehčit TT mezi Lihovarem - Andělem - Pal. n. - Pobřežní cestou).

Nu pozorně jsem si tento "NÁVRH" přečetl a musím říci pane kolego, že jsem se nestačil divit. Trošku mi to připadá jak opoziční návrh ROPIDU. Nechci Vás vůbec urážet, neb každý může mít svůj názor, ale některých linkových návrhů jsem se přímo lekl. Tak např. ta 10: Sídl. řepy ... Kubánské nám., to nemůžete myslet vážně!!! L.č. 10 je jedna z mála věcí která se ROPIDU povedla. Co se týká "vzduchovoziče v podobě všemy známé l.č. 22, tak to se dá ošetřit tím, že se zavede l.č. 23 v trase v jaké jezdila do r. 2008 tzn. Malovanka ... Kubánské nám. v klasickém int. a l.č. 22 bude mít též klasický int. a v centru budou proloženy napůl, Bílá Hora by tím mohla získat druhou linku např. v podobě 2 která by jezdila v trase BH - Vypich - Malovanka - Voz. Střešovice - Hradčanská - Sparta - Strossmayerovo nám. - Veletržní - Výstaviště - Nádr. Holešovice - Dělnická - Libeňský most - Palmovka - Balabenka - Nádr. Vysočany. Linka by mohla jezdit celodenně, celotýdenně a navíc by na ní na konečné BH mohla navazovat BUS l.č. 108, kterou tam od 11.12.2011 tak trochu nelogicky ROPID skrátil s tím, že to byl souběh z elektrickou trakcí, ale pokud se dnes chcete dostat z BH na Hradčanskou tak nejdřív přijedete na BH, pak přestoupíte na l.č. 22 (když zrovna nemá int. 30 min. - zácpa nebo nehoda na Malé Straně či u ND) a pak opět musíte přestoupit buď na l.č. 25 nebo BUS l.č. 174. Co se l.č. 19 týká tak její současné zrušení a já doufám, že jen dočasné je velká škoda, neb v tomto úseku jezdila (i když jak tvrdí ROPID vytížená jen z 26%) v docela pravidelném intervalu a na vlastním tělese, takže se moc nezasekávala (naproti tomu BUS l.č. 136 či 177 se zasekávají na mnoha místech např. Koněvova, Novovysočanská atd.). l.č. 19 by podle mého úsudku mohla udělat i nové spojení např. Lehovec ... Kubánské nám. - Koh-i-noor - Nádr. Vršovice - NBS - Horky - Chodovská - Spořilov. Její velkou předností by bylo, že by na víc jak 90% své trasy jezdila na vlastním tělese a tudíž by nedocházelo k velkému zpožďování vinou NAD jako u jiných linek. Jo a abych nezapomněl co se l.č. 6 týká tak té bych navrhl atraktivnější trasu, která by dle mého skromného úsudku vyhovovala i lidem a to: NBS .... KN - Lazarská - VN - Masarykovo nádr. - NR - Strossmayerovo nám. - Vltavská - Dělnická - NH - Výstaviště. Omlouvám se za obsáhlost, ale to je jen pár věcí, které mně při čtení vašeho návrhu napadlo. Jo a abych nezapomněl l.č. 3, 14 a 17 bych já osobně vůbec neměnil a ponechal bych je ve stávajících TRASÁCH!!!!!!!

[MM-Mikulovsky]

jannnn: Barva je nejpřehlednější řešení, které linky (ne)patří do jakého typu "svazkování/metrolinkování". pak to šlo jedině rozdělit podle těch typů, ale to bych opomenul nějaké linky.

WJ: Najdeš je v zelených a oranžových řádcích jako "vložáky" dalších linek - 3/13, 4/24 (respektive přečíslování na 2), 9/6, 22/21 - podtržené úseky = metrolinkované/svazkované úseky.

[jannnn]

K přehlednosti by stačilo, kdyby ses vykašlal na formátování. V tomdle se opravdu vyznat nedá a pochybuju, že to bude většina lidí ochotná byť jen číst