Rozdíl bude v tom, že to nevidím tak černobíle a bez výhrad souhlasím pouze s částí "na 90% je jisté, že to, na co jsme si zvykli za posledních 10 let, je dlouhodobě neudržitelné".MPL píše:A to je právě o té sobeckosti. Řekl bych, že na 90% je jisté, že to, na co jsme si zvykli za posledních 10 let, je dlouhodobě neudržitelné (pokud s tím někdo nesouhlasí, tak než začne protestovat, ať mi vysvětlí, kdo bude ČR "půjčovat" každý rok 200 mld!). A teď nastávají 2 možnosti:
1) pokusíme se uskromnit, aby to za pár let nebylo tak kruté i když to nebude odpovídat současnému pohledu na "slušné dožití"
2) stávkami a nátlakem se budeme snažit zachovat "status quo" a až to bouchne (možná za našich životů, možná až za životů našich dětí), tak potom nebude mít nikdo absolutně nic.
Každý si může vybrat, kterou variantu preferuje, já jednoznačně volím tu první.
Varianty řešení 1 a ni 2 neberu v potaz, obě jsou velmi velmi hloupé a opravdu brutálním způsobem zjednodušují situaci.
Proto nabízíme variantu 3), která mluví o tom, že není třeba každoročních 200 mld. půjček, není třeba ožebračování pracujících, jen je třeba zabránit monstrakcím typu Promopro, Opencard, Blanka, Casa, Pandury, Gripeny, Diag Human, Sazka, IPB, Liberta, olympiáda, okruh F1, nejdražší dálnice v Evropě, nejdražší cyklolávka na světě a další a další, které každoročně vysají z veřejných rozpočtů částky vysoce převyšující zmíněných 200 mld.
Jenže to by se muselo přestat žvanit a začít dělat, jenže to je poněkud náročnější, než odhlasovat zvýšení DPH a vydávat to před veřejností ta reformu.
A to už naprosto zanedbávám další drobky, jako je naprosto tristní úspěšnost výběru daní právnických osob.
