Nevím, jestli zcela chápeš rozdíly mezi couváním a zpětným pohybem. Jsme jenom lidé a splést se může každý a proto není-li řidič líný dojít dozadu a zpětně se odpohybovat těch pár metrů od krabičky, tak není důvod současný stav měnit. Problém je couvání od panelu, které já osobně nepovažuji za bezpečné, ani když je zajištěné.Proxy píše:11/ Zatahování a manipulační jízdu ve vozovnách, případně obrat na trojúhelníku upravuje jiná vnitřní norma - podle mne není důvod povolit zpětný pohyb nebo couvání na trati bez služebního příkazu.
Novela D 1/2
Moderátoři: DavidD, TRAM-FÓRUM
-
Fořtík
- Uživatel
- Příspěvky: 2418
- Registrován: 13.11.2003 22:51
- Bydliště: Přijde den, kdy to odtajním! ;-)
- Kontaktovat uživatele:
Re: Novela D 1/2
-
radek31
- Moderátor
- Příspěvky: 1713
- Registrován: 02.7.2004 16:41
- Bydliště: Modřany, kousek od smyčky Levského
Re: Novela D 1/2
do DPP nenastupuje nový řidič - nastupuje kurzista, který se v kurzu mimo jiného OSOBNĚ seznámí s každou tratí, obratištěm atd. a až poté se z něj stane řidič - takže ta povinnost zde jednoznačně je!Proxy píše:Pokud nastupuje nový řidič do DPP, tak jsou pro něj nové všechny tratěmá také nový řidič povinnost se OSOBNĚ seznámit s CELOU tramvajovou sítí? Copak může nový řidič odmítnout vjet do nějakého úseku s výmluvou, že s tímto obloukem, kolejí nebo vozovnou není osobně seznámen?
i řidič tramvaje z jiného města musí projít celým kurzem a až poté získá oprávnění řídit v Praze
Re: Novela D 1/2
Naprosto souhlasím s Radkem.
Prox:
1) Ono je důležité, aby si řidiči mohli vůbec představit, jak ta nová trať vypadá. Proto by i s Radlickou mělo proběhnout důkladné seznámení. Když se něco změní po rekonstrukci, tak není zase takový problém sepsat, co se tam změnilo oproti původnímu stavu. Cvičenci se celou tramvajovou sítí seznamují. Dokonce si jí i každý téměř celou projede osobně (tím myslím za volantem
).
2) Výpravčí ví, kdo jde na jaké pořadí a jaký má vůz - o něj tu vůbec nejde. Jediný případ, kvůli kterému by asi měli být po celou dobu jízdy pořadovky, je měření radarem v areálu vozovny (pokud by nestačilo ev. číslo vozu). Depáci si všechno určují podle čísla vozu (jestli jde na mytí, kam se odstaví).
4) Tady jde o to, jestli má mít řidič povinnost cestující na konečné vyhazovat. Cestující má sice povinnost vystoupit, ale když nevystoupí, tak už záleží na tramvajákovi, jak ho z tramvaje dostane, ale v tuhle chvíli to nějak udělat musí. Když by nebylo zakázané mít cestující ve voze, tak si sám tramvaják může rozhodnout, jestli si riskne probouzet ožralu na konečný, nebo ho tam nechá vyspa a zkusit se ho kdyžtak zbavit v centru. Ale každopádně ho za to nikdo nebude moct buzerovat. Taky se mi už stalo, že jsem jel s trojkou z centra tak zpožděný, že jsem se v Modřanech jen otočil a odjížděl jsem hned zpátky do města. V tramvaji jsem měl ožralu, kterého bych normálně vyhodil, ale teď na to nebyl čas. No a tak jsem ho provezl přes smyčku a on si nakonec sám někde v Braníku vystoupil. Za stávajícího stavu bych za to mohl být potrestán, po novelizaci snad ne.
Prox:
1) Ono je důležité, aby si řidiči mohli vůbec představit, jak ta nová trať vypadá. Proto by i s Radlickou mělo proběhnout důkladné seznámení. Když se něco změní po rekonstrukci, tak není zase takový problém sepsat, co se tam změnilo oproti původnímu stavu. Cvičenci se celou tramvajovou sítí seznamují. Dokonce si jí i každý téměř celou projede osobně (tím myslím za volantem
).2) Výpravčí ví, kdo jde na jaké pořadí a jaký má vůz - o něj tu vůbec nejde. Jediný případ, kvůli kterému by asi měli být po celou dobu jízdy pořadovky, je měření radarem v areálu vozovny (pokud by nestačilo ev. číslo vozu). Depáci si všechno určují podle čísla vozu (jestli jde na mytí, kam se odstaví).
4) Tady jde o to, jestli má mít řidič povinnost cestující na konečné vyhazovat. Cestující má sice povinnost vystoupit, ale když nevystoupí, tak už záleží na tramvajákovi, jak ho z tramvaje dostane, ale v tuhle chvíli to nějak udělat musí. Když by nebylo zakázané mít cestující ve voze, tak si sám tramvaják může rozhodnout, jestli si riskne probouzet ožralu na konečný, nebo ho tam nechá vyspa a zkusit se ho kdyžtak zbavit v centru. Ale každopádně ho za to nikdo nebude moct buzerovat. Taky se mi už stalo, že jsem jel s trojkou z centra tak zpožděný, že jsem se v Modřanech jen otočil a odjížděl jsem hned zpátky do města. V tramvaji jsem měl ožralu, kterého bych normálně vyhodil, ale teď na to nebyl čas. No a tak jsem ho provezl přes smyčku a on si nakonec sám někde v Braníku vystoupil. Za stávajícího stavu bych za to mohl být potrestán, po novelizaci snad ne.
-
demon
- Uživatel
- Příspěvky: 6713
- Registrován: 08.4.2006 16:32
- Bydliště: Všude dobře, tak co doma...
- Kontaktovat uživatele:
Re: Novela D 1/2
Jestli ti můj příspěvek připadá jako házení špíny, pak mě to tedy dost mrzí, ale cílem bylo přinést můj pohled na věc…radek31 píše:já na to, že některým bodům bohužel nerozumíš a docela mě zklamalo, že automaticky házíš špínu na JPT (přečti si znova kdo je proti bodům 8+9)
Faktem je, že k rozporům 8 a 9 se JPT dle zápisu nevyjádřila a rozpor vznikl na základě návrhu JPT nadřazeného úseku dopravního.
Ad1: nevidím důvod, ale beru to…
Ad2+3: shoda
Ad6: ale pochopil jsem problém, možná jsem se jen nedostatečně vyjádřil, ale souhlasím s formulací útvaru 500420 o důvodech pro zastavení
Ad7: shoda
Ad8+9: připomínku beru, JPT se za nařčení z iniciování omlouvám, takže shoda
Ad10: přečetl sis můj komentář ? Nikde v něm nepožaduju, aby řidič sbíral každého jednotlivého cestujícího po trase! Naprosto vše je obsaženo v komentáři JPT: „Po pominutí předmětných událostí umožní řidič zpětný bezpečný nástup cestujících.“, oproti tomu alibistické „může řidič umožnit“ neřeší nic, protože je dávána řidiči možnost bezpečný opětovný nástup neumožnit, což je jednoznačně špatná varianta
Ad11,12,13,14: shoda
-
Proxy
- Moderátor
- Příspěvky: 2459
- Registrován: 27.11.2003 14:29
- Bydliště: 4,5,12,20,94
- Kontaktovat uživatele:
Re: Novela D 1/2
Nejsem sice tramvaják, ale k rozporům bych se vyjádřil takto:
1/ Nevidím rozdíl mezi novou a rekonstruovanou tratí - srovnejme rekonstrukci Českomoravské a novou trať na Radlickou - proto bych v předpisu uvedl, že "osobní seznání je nutné na nových či zrekonstruovaných tratích, pokud to charakter trati vyžaduje s ohledem na běžně používané technologie jízdy" - tj. v praxi: Radlická osobní seznání nepotřebuje, ale u Barrandova je to na první pohled nutné.
K tomu má dotaz: Pokud nastupuje nový řidič do DPP, tak jsou pro něj nové všechny tratě má také nový řidič povinnost se OSOBNĚ seznámit s CELOU tramvajovou sítí? Copak může nový řidič odmítnout vjet do nějakého úseku s výmluvou, že s tímto obloukem, kolejí nebo vozovnou není osobně seznámen?
2/ Tady nevím zda výpravčí vozovny náhodou nepotřebuje vědět, jaké má vyjíždějící vůz pořadí? Pokud to nepotřebuje, tak bych pořadovky vyžadoval jen na trati.
3/ Nechávat cestující bez dozoru nedoporučuji. O mimořádnostech má informovat dispečink. Řidičům bych proto nechal povinnost informovat se pokud dojde k poruše vysílačky.
4/ To je hezký spor - jestli za kaštany v obratišti povede dispečer nebo řidič Já bych tam dal šalamounskou větu, že "vyžaduje-li provozní situace průjezd obratištěm s cestujicími je řidič tuto skutečnost povinen oznámit dispečinku". Podobnou oznamovací povinost má dozorčí na metru, pokud se mu nepodaří na konečné dostat cestujicího z vozu. Ostatně nechápu Dubův odkaz na SPP, protože pojmy výstupní a nástupní zastávka jsou zde definovány z pohledu cestujicího.
5/ Řidič-instruktor má právo kontroly již podle definice své pracovní činnosti. Oporu v předpisu bych jednoznačně vítal.
6/ Z důvodu bezpečnosti by měl řidič tramvaje zastavit vždy, když na zastávce stojí cestující. Bohužel spousta zastávek má ostrůvky úzké nebo je nemá vůbec, a proto nelze kolem bezpečně projíždět. Ostatně nazývat znamení cestujicího návěstí mi přijde trochu úsměvně, neb návěsti mají být za své povahy přesné a nezaměnitelné. Z důvody bezpečnosti dopravy jsem zásadně proti tomu, aby se rozšiřoval počet návěstí, který musí řidič respektovat, ikdyž je dává nepověřená osoba (tj. cestující).
7/ Tohle je pro cestující důležité - skoro každý den přemýšlím, zda tramvaj, která si najela do zastávky bude stanicovat jako druhá nebo si počká a dojede až ke sloupku. Ovšem vzhledem k přestupům u nočních linek - doporučuji do textu vložit "mohou v denním provozu současné odbavování cestujících vykonávat pouze první dva vlaky."
8/ Tohle je těžké, ale rádio hrající z řidičovy kabiny je bohužel veřejná produkce, která podléhá autorským poplatkům 
Pokud si řidič kabinu uzavře a hraje mu tam potichu rádio, mp3 nebo mobil, tak je to jeho odpovědnost zda se dokáže soustředit na řízení...
9/ Proti větrání v horkém létě určitě nic nemám.
10/ Pouštět ven cestujicí jinde než v zástávce je samo o sobě velmi nevhodné. Chápu však požadavek na odvoz cestující na segrovaných tratích. Proto bych doplnil, že "řidič je povinen umožnit zpětný nástup cestujících v místě zastavení". Tím by odpadlo nabírání chodců podél tratě. Pokud by měl řidič zastavovat každých dvacet metrů, tak jedině za asistence nebo na příkaz dispečerů.
11/ Zatahování a manipulační jízdu ve vozovnách, případně obrat na trojúhelníku upravuje jiná vnitřní norma - podle mne není důvod povolit zpětný pohyb nebo couvání na trati bez služebního příkazu.
12, 13, 14/ Jak už jsem psal výše, tak návěst ovlivňují dopravu má být přesná a nezaměnitelná. Narozdíl od různého mávání kaštanů se tabulka s ničím nepopletu - takže nové návěsti ano.
1/ Nevidím rozdíl mezi novou a rekonstruovanou tratí - srovnejme rekonstrukci Českomoravské a novou trať na Radlickou - proto bych v předpisu uvedl, že "osobní seznání je nutné na nových či zrekonstruovaných tratích, pokud to charakter trati vyžaduje s ohledem na běžně používané technologie jízdy" - tj. v praxi: Radlická osobní seznání nepotřebuje, ale u Barrandova je to na první pohled nutné.K tomu má dotaz: Pokud nastupuje nový řidič do DPP, tak jsou pro něj nové všechny tratě
má také nový řidič povinnost se OSOBNĚ seznámit s CELOU tramvajovou sítí? Copak může nový řidič odmítnout vjet do nějakého úseku s výmluvou, že s tímto obloukem, kolejí nebo vozovnou není osobně seznámen? 2/ Tady nevím zda výpravčí vozovny náhodou nepotřebuje vědět, jaké má vyjíždějící vůz pořadí? Pokud to nepotřebuje, tak bych pořadovky vyžadoval jen na trati. 3/ Nechávat cestující bez dozoru nedoporučuji. O mimořádnostech má informovat dispečink. Řidičům bych proto nechal povinnost informovat se pokud dojde k poruše vysílačky. 4/ To je hezký spor - jestli za kaštany v obratišti povede dispečer nebo řidič Já bych tam dal šalamounskou větu, že "vyžaduje-li provozní situace průjezd obratištěm s cestujicími je řidič tuto skutečnost povinen oznámit dispečinku". Podobnou oznamovací povinost má dozorčí na metru, pokud se mu nepodaří na konečné dostat cestujicího z vozu. Ostatně nechápu Dubův odkaz na SPP, protože pojmy výstupní a nástupní zastávka jsou zde definovány z pohledu cestujicího. 5/ Řidič-instruktor má právo kontroly již podle definice své pracovní činnosti. Oporu v předpisu bych jednoznačně vítal. 6/ Z důvodu bezpečnosti by měl řidič tramvaje zastavit vždy, když na zastávce stojí cestující. Bohužel spousta zastávek má ostrůvky úzké nebo je nemá vůbec, a proto nelze kolem bezpečně projíždět. Ostatně nazývat znamení cestujicího návěstí mi přijde trochu úsměvně, neb návěsti mají být za své povahy přesné a nezaměnitelné. Z důvody bezpečnosti dopravy jsem zásadně proti tomu, aby se rozšiřoval počet návěstí, který musí řidič respektovat, ikdyž je dává nepověřená osoba (tj. cestující). 7/ Tohle je pro cestující důležité - skoro každý den přemýšlím, zda tramvaj, která si najela do zastávky bude stanicovat jako druhá nebo si počká a dojede až ke sloupku. Ovšem vzhledem k přestupům u nočních linek - doporučuji do textu vložit "mohou v denním provozu současné odbavování cestujících vykonávat pouze první dva vlaky." 8/ Tohle je těžké, ale rádio hrající z řidičovy kabiny je bohužel veřejná produkce, která podléhá autorským poplatkům Pokud si řidič kabinu uzavře a hraje mu tam potichu rádio, mp3 nebo mobil, tak je to jeho odpovědnost zda se dokáže soustředit na řízení... 9/ Proti větrání v horkém létě určitě nic nemám. 10/ Pouštět ven cestujicí jinde než v zástávce je samo o sobě velmi nevhodné. Chápu však požadavek na odvoz cestující na segrovaných tratích. Proto bych doplnil, že "řidič je povinen umožnit zpětný nástup cestujících v místě zastavení". Tím by odpadlo nabírání chodců podél tratě. Pokud by měl řidič zastavovat každých dvacet metrů, tak jedině za asistence nebo na příkaz dispečerů. 11/ Zatahování a manipulační jízdu ve vozovnách, případně obrat na trojúhelníku upravuje jiná vnitřní norma - podle mne není důvod povolit zpětný pohyb nebo couvání na trati bez služebního příkazu. 12, 13, 14/ Jak už jsem psal výše, tak návěst ovlivňují dopravu má být přesná a nezaměnitelná. Narozdíl od různého mávání kaštanů se tabulka s ničím nepopletu - takže nové návěsti ano.-
radek31
- Moderátor
- Příspěvky: 1713
- Registrován: 02.7.2004 16:41
- Bydliště: Modřany, kousek od smyčky Levského
Re: Novela D 1/2
já na to, že některým bodům bohužel nerozumíš a docela mě zklamalo, že automaticky házíš špínu na JPT (přečti si znova kdo je proti bodům 8+9)
1 - seznámení s tratí osobně a na místě je u zcela nových tratí logické, u reko a podobně k tomu nevidím důvod
2 - sám nechápu, proč by tramvaj v depu musela být označená pořadovkama, depáci jí stejně vždy identifikují zásadně podle čísla (alespoň v MO)
3 - já bych to "bezpečné" nevypuštěl
5 - myšlenka, že řidič - instruktor je další způsob represe ze strany JPT je mylná - naopak, měl by řidičům vysvětlovat, pomáhat, brát od řidičů podněty a případné problémy řešit - nějaká represe by přišla na řadu až v krajním případě a to určitě ve formě SH, na které má stejně právo jakýkoliv zaměstnanec DP - já to vidím jako snahu o zlepšení práce řidičů a ulehčení práce instruktorům (jde imho o to dát instruktorům legitimitu, aby vůbec mohli s řidičem něco vyřešit - a je jasné, že probrat problém přímo s řidičem a na místě je lepší, než si s ním pak po týdnu dopisovat přes SH)
vím, co od instruktorů ing. Pušman chce a co naopak nechce a jsem 100% přesvědčen, že až na velmi malé procento opravdu problémových řidičů by to nikoho negativně nepostihlo a naopak by to řidičům i cestujícím prospělo - bohužel funguje taková automatická obrana proti všemu novému
6 - nepochopil jsi problém, jde o to, jestli stavět i když návěst není dávána, aby se neujíždělo lidem - já jsem jednoznačně pro to, aby řidič stavěl i když mu návěst není dávána - 1) cestující si na to jen tak nezvyknou, 2) není řešeno kdy by ještě musel řidič na návěst reagovat a kdy ne 3) ne každý, kdo špatně vidí, má bílou hůl, stačí zapomenout si brýle - v tomto bodě nechápu puntičkářský postoj p. Duba, kdy jde zcela proti smyslu "služby veřejnosti" - je to klasický spor duch zákona vs. litera zákona - já jsem pro lidský přístup
7 - myslím si, že kde není ostrůvek, není vhodné stanicovat jako 3. nebo 4., ale problém nastává u nočních přestupů - takže to asi nejde zakázat, protože jinak by vzniklo další místo, kdy musí řidiči něco porušovat -> povolit stanicování více vlakům, nebo v Lazarské a Spálené udělat vídeňské zastávky
8+9 -
já osobně jsem pro rádio a pro otevření dveří (ale s přídavkem, že řidič v takovém případě musí dveře řádně zaaretovat - třeba zarážkou, nebo jinak)
10 - jako řidiči je mi jasné, že není možné všechny znovu nabrat, protože se okamžitě rozprchnou podél trati, nezůstanou v jednom hloučku na místě - výsledek je, že i když se uvolní za minutu, tak by nástup trval 10 minut minimálně
nechal bych to na řidiči
11 - nechápu, proč by se měl zakázat zrovna zpětný pohyb - nejvíc nehod je z couvání od panelu a ne zpětného pohybu, nepamatuji, že by došlo k průseru při zpětném pohybu na trati s lidma - ale možná mám jen chybné informace - pokud se nějaký průser opravdu stal, tak je postoj proti zp. pohybu logický
12+13+14 - je mi to jedno, ale argumenty p. Duba chápu
1 - seznámení s tratí osobně a na místě je u zcela nových tratí logické, u reko a podobně k tomu nevidím důvod
2 - sám nechápu, proč by tramvaj v depu musela být označená pořadovkama, depáci jí stejně vždy identifikují zásadně podle čísla (alespoň v MO)
3 - já bych to "bezpečné" nevypuštěl
5 - myšlenka, že řidič - instruktor je další způsob represe ze strany JPT je mylná - naopak, měl by řidičům vysvětlovat, pomáhat, brát od řidičů podněty a případné problémy řešit - nějaká represe by přišla na řadu až v krajním případě a to určitě ve formě SH, na které má stejně právo jakýkoliv zaměstnanec DP - já to vidím jako snahu o zlepšení práce řidičů a ulehčení práce instruktorům (jde imho o to dát instruktorům legitimitu, aby vůbec mohli s řidičem něco vyřešit - a je jasné, že probrat problém přímo s řidičem a na místě je lepší, než si s ním pak po týdnu dopisovat přes SH)
vím, co od instruktorů ing. Pušman chce a co naopak nechce a jsem 100% přesvědčen, že až na velmi malé procento opravdu problémových řidičů by to nikoho negativně nepostihlo a naopak by to řidičům i cestujícím prospělo - bohužel funguje taková automatická obrana proti všemu novému
6 - nepochopil jsi problém, jde o to, jestli stavět i když návěst není dávána, aby se neujíždělo lidem - já jsem jednoznačně pro to, aby řidič stavěl i když mu návěst není dávána - 1) cestující si na to jen tak nezvyknou, 2) není řešeno kdy by ještě musel řidič na návěst reagovat a kdy ne 3) ne každý, kdo špatně vidí, má bílou hůl, stačí zapomenout si brýle - v tomto bodě nechápu puntičkářský postoj p. Duba, kdy jde zcela proti smyslu "služby veřejnosti" - je to klasický spor duch zákona vs. litera zákona - já jsem pro lidský přístup
7 - myslím si, že kde není ostrůvek, není vhodné stanicovat jako 3. nebo 4., ale problém nastává u nočních přestupů - takže to asi nejde zakázat, protože jinak by vzniklo další místo, kdy musí řidiči něco porušovat -> povolit stanicování více vlakům, nebo v Lazarské a Spálené udělat vídeňské zastávky
8+9 -
kdyby sis to přečetl, tak zjistíš, že JPT proti tomu vůbec není a v rozporu 9 je třeba ing. Pušman jednající částečně za JPT dokonce pro!to není rozpor, to je čistá snaha představitelů JPT o zachování prostředku pro šikanu ŘT
já osobně jsem pro rádio a pro otevření dveří (ale s přídavkem, že řidič v takovém případě musí dveře řádně zaaretovat - třeba zarážkou, nebo jinak)
10 - jako řidiči je mi jasné, že není možné všechny znovu nabrat, protože se okamžitě rozprchnou podél trati, nezůstanou v jednom hloučku na místě - výsledek je, že i když se uvolní za minutu, tak by nástup trval 10 minut minimálně
nechal bych to na řidiči
11 - nechápu, proč by se měl zakázat zrovna zpětný pohyb - nejvíc nehod je z couvání od panelu a ne zpětného pohybu, nepamatuji, že by došlo k průseru při zpětném pohybu na trati s lidma - ale možná mám jen chybné informace - pokud se nějaký průser opravdu stal, tak je postoj proti zp. pohybu logický
12+13+14 - je mi to jedno, ale argumenty p. Duba chápu
-
demon
- Uživatel
- Příspěvky: 6713
- Registrován: 08.4.2006 16:32
- Bydliště: Všude dobře, tak co doma...
- Kontaktovat uživatele:
Re: Novela D 1/2
Už jsem se z debaklu ve F1 vzpamatoval, takže:
rozpor 1 - přiznám se, že se v tom úplně neorientuju, ale tak jak to chápu nevidím žádný důvod pro osobní seznámení s novou tratí.
Pokud někam jedu poprvé, logicky tomu přizpůsobim způsob jízdy. Ještě nikdy jsem nepovažoval za nutný, abych si cestu po který pojedu, musel předem prohlédnout...
rozpor 2 - tohle už snad rozporem ani není - ne že bych tedy specifiku Hloubětína jakkoliv porozuměl, ale je mi to dost jedno, takže prosím nesnažit se o vysvětlení...
rozpor 3 - tady nějak nepobíram, proč by měl sakra řidič v dnešní době někam běhat pro informace, když je každej vůz vybavenej vysílačkou ?
Proč by nemohl požadovanou informaci obdržet z dispečinku. Jakkoliv jsou příklady p.Duba krkolomný, logiku jim upřít nelze. A to můžu přidat i další - co když po přeběhnutí magistrály dotyčný řidič (dejme tomu "A") zjistí, že řidič "B" soupravy stojící před ním v touze po získání informací vyběhl přes druhou magistrálu do Ječné za řidičem "C" soupravy stojící před ním ? Má takový řidič "A" doběhnout až na Karlák za řidičem "Z" soupravy z čela pelotonu, nebo se může od řidičem "B" opuštěné soupravy vrátit ?
rozpor 4 - tady je to jasný, žádnou přepravu osob v průběhu obratu, až na vyjímky řešený služebním příkazem, nepovolovat. Neexistuje k tomu relevantní důvod, naopak důvodů proti je celá řada.
rozpor 5 - do toho nevidim, takže nekomentuji
rozpor 6 - souhlasím s formulací, že je-li dávána návěst "Zastavte", jedná se jednoznačně o důvod k zastavení
rozpor 7 - nevidím důvod, proč by v zastávce s adekvátní délkou nemohly zastavit třeba čtyři vlaky - sóla, pokud bude zachována povinnost třetího vlaku stanicovat u označníku znovu
rozpor 8 - to není rozpor, to je čistá snaha představitelů JPT o zachování prostředku pro šikanu ŘT
rozpor 9 - shodné jako u předchozího bodu
rozpor 10 - vůbec nerozumim požadavku ze strany řidičů po vymizení příčin MU prásknout dveřma a zmizet. Umožnit opětovný nástup cestujících do vozu považuju za základní princip kvalitní přepravy MHD
rozpor 11 - to je snaha o "kriminalizaci" řidiče, který nepozorností vjede do nesprávného směru nebo na nesprávnou kolej ? Doteď se o 99% takových případů dispečink nedozvěděl a v 99% případů nešlo o nic závažnýho (vyjma pár expertů, kteří běžně zvládaj couvání od panelu i bez zajištění), teď to bude předpokládam za pevnou taxu, o bezpečnost jde jen velmi velmi okrajově
rozpor 12, 13, 14 - souhlas se zavedením návěstí, důvodu proti se jaksi nedostává...
A co vy na to ?
rozpor 1 - přiznám se, že se v tom úplně neorientuju, ale tak jak to chápu nevidím žádný důvod pro osobní seznámení s novou tratí.
Pokud někam jedu poprvé, logicky tomu přizpůsobim způsob jízdy. Ještě nikdy jsem nepovažoval za nutný, abych si cestu po který pojedu, musel předem prohlédnout...
rozpor 2 - tohle už snad rozporem ani není - ne že bych tedy specifiku Hloubětína jakkoliv porozuměl, ale je mi to dost jedno, takže prosím nesnažit se o vysvětlení...
rozpor 3 - tady nějak nepobíram, proč by měl sakra řidič v dnešní době někam běhat pro informace, když je každej vůz vybavenej vysílačkou ?
Proč by nemohl požadovanou informaci obdržet z dispečinku. Jakkoliv jsou příklady p.Duba krkolomný, logiku jim upřít nelze. A to můžu přidat i další - co když po přeběhnutí magistrály dotyčný řidič (dejme tomu "A") zjistí, že řidič "B" soupravy stojící před ním v touze po získání informací vyběhl přes druhou magistrálu do Ječné za řidičem "C" soupravy stojící před ním ? Má takový řidič "A" doběhnout až na Karlák za řidičem "Z" soupravy z čela pelotonu, nebo se může od řidičem "B" opuštěné soupravy vrátit ?
rozpor 4 - tady je to jasný, žádnou přepravu osob v průběhu obratu, až na vyjímky řešený služebním příkazem, nepovolovat. Neexistuje k tomu relevantní důvod, naopak důvodů proti je celá řada.
rozpor 5 - do toho nevidim, takže nekomentuji
rozpor 6 - souhlasím s formulací, že je-li dávána návěst "Zastavte", jedná se jednoznačně o důvod k zastavení
rozpor 7 - nevidím důvod, proč by v zastávce s adekvátní délkou nemohly zastavit třeba čtyři vlaky - sóla, pokud bude zachována povinnost třetího vlaku stanicovat u označníku znovu
rozpor 8 - to není rozpor, to je čistá snaha představitelů JPT o zachování prostředku pro šikanu ŘT
rozpor 9 - shodné jako u předchozího bodu
rozpor 10 - vůbec nerozumim požadavku ze strany řidičů po vymizení příčin MU prásknout dveřma a zmizet. Umožnit opětovný nástup cestujících do vozu považuju za základní princip kvalitní přepravy MHD
rozpor 11 - to je snaha o "kriminalizaci" řidiče, který nepozorností vjede do nesprávného směru nebo na nesprávnou kolej ? Doteď se o 99% takových případů dispečink nedozvěděl a v 99% případů nešlo o nic závažnýho (vyjma pár expertů, kteří běžně zvládaj couvání od panelu i bez zajištění), teď to bude předpokládam za pevnou taxu, o bezpečnost jde jen velmi velmi okrajově
rozpor 12, 13, 14 - souhlas se zavedením návěstí, důvodu proti se jaksi nedostává...
A co vy na to ?
-
demon
- Uživatel
- Příspěvky: 6713
- Registrován: 08.4.2006 16:32
- Bydliště: Všude dobře, tak co doma...
- Kontaktovat uživatele:
Re: Novela D 1/2
Akutně hrozí, že novela D1/2 ani nebude - v souboru PDF vyjmenovány rozpory.
Osobně to vidim tak půl na půl, někde nechápu záminky vedení JPT, někde zase argumenty protistrany...
Teď jdu koukat na F1, pak se k tomu rozepíšu.
Osobně to vidim tak půl na půl, někde nechápu záminky vedení JPT, někde zase argumenty protistrany...
Teď jdu koukat na F1, pak se k tomu rozepíšu.
Re: Novela D 1/2
demon píše:Nejjednoduší, elegantní, ale má to jednu chybu.MF píše:Nechal bych čočky čočkama a jejich žárovky bych vyměnil za LED. Buď by se doplnil signál "pozor" blikáním signálu "stůj" před "volno" a naopak, nebo samostatným signálem v odbobě dnešní výzvy... To co se dnes navrhuje je grandiózní projekt za xxx miliónů..
Eltodo se na tom tolik nenapakuje...
Jojo, co dodat...
-
demon
- Uživatel
- Příspěvky: 6713
- Registrován: 08.4.2006 16:32
- Bydliště: Všude dobře, tak co doma...
- Kontaktovat uživatele:
Re: Novela D 1/2
Nejjednoduší, elegantní, ale má to jednu chybu.MF píše:Nechal bych čočky čočkama a jejich žárovky bych vyměnil za LED. Buď by se doplnil signál "pozor" blikáním signálu "stůj" před "volno" a naopak, nebo samostatným signálem v odbobě dnešní výzvy... To co se dnes navrhuje je grandiózní projekt za xxx miliónů..
Eltodo se na tom tolik nenapakuje...
Re: Novela D 1/2
Nechal bych čočky čočkama a jejich žárovky bych vyměnil za LED. Buď by se doplnil signál "pozor" blikáním signálu "stůj" před "volno" a naopak, nebo samostatným signálem v odbobě dnešní výzvy... To co se dnes navrhuje je grandiózní projekt za xxx miliónů..
Re: Novela D 1/2
A co nechat dosavadní červené výhybky na místě a jako barvu pro volno prosadit třebas tu modrou? 
Finančně by to bylo určitě lepší, nevím, jak prakticky, ale alespoň by si to nepletli řitiči IAD se svým volnem (a ty zbylý dvě ať si klidně pletou, stejně jezdí jak ta prasata), bylo by to pro naše ševce jasně rozeznatelné a stejně se bude muset celé návěstidlo schvalovat od podlahy, tak co to tam nefrknout.
Finančně by to bylo určitě lepší, nevím, jak prakticky, ale alespoň by si to nepletli řitiči IAD se svým volnem (a ty zbylý dvě ať si klidně pletou, stejně jezdí jak ta prasata), bylo by to pro naše ševce jasně rozeznatelné a stejně se bude muset celé návěstidlo schvalovat od podlahy, tak co to tam nefrknout.-
MOp
- Administrátor
- Příspěvky: 4741
- Registrován: 18.1.2007 22:38
- Bydliště: Všude dobře v Konstalu105N nejlíp!
- Kontaktovat uživatele:
Re: Novela D 1/2
jj, barevne cocky mohl navrhnout jen tydyt nejvyssiho kalibru. Prave proto byla navestni soustava pro tramvaje jedne barvy, aby nemohla byt zamenitelna s klasickym "semaforem pro auta".
Re: Novela D 1/2
Ti nám spíš na barevné "čočky" budou jezdit auta...když člověk vidí, co ti řidiči vymýšlí dnes, tak se vůbec nebudu divit...Fořtík píše:Je to sice pravda, ale myslím si, že splést si výhybkové návěstidlo a nové "čočky" může jenom tydýt...P_V píše:pokud se schválí nové "čočky", budeme mít v Praze dvě návěstidla ukazující skoro stejnou červenou šipku, ale lišící se významem.