Linkové vedení

[Martin Šubrt]

MM- Dyt jsem, že tu máme MŠ . Ten zvládne dopravu i komunikaci.

Nezvládne... Kromě běžné práce organizuju cca 32 lidí na informování o výluce metra A, před tím 8 lidí na Floru a Strašnickou a nějak nestíhám řešit svůj zdravotní stav, který se začal projevovat krvácením tam, kde by fakt být nemělo...takže si už hledejte nekoho jiného , já to přepísk.

[9001]

MM- Dyt jsem, že tu máme MŠ . Ten zvládne dopravu i komunikaci.

Osobně se mi potvrzuje, že VŠ není klíčem k inteligenci. Třeba i ty kdyby si nevymýšlel tolik kokotin, tak i schopnější než vedení ROPIDu. Spíš to je o rozumu a přístupu k věci. Bohužel současné vedení je víc šotoušské než dopravní.

[MM-Mikulovsky]

M22 je ještě v klidu proti tomu, jaká je v sedle M17 v Modřanech.

Na to jsem četl dobrou výmluvu, ale teď to nemohu najít. Tedy pokud nějaká linka pásmuje, tak jen na jednom konci. Tedy M17 pásmuje v Holešovicích, z toho vyplývá, že v Modřanech pásmovat nemůže.

Nadruhou stranu já proti tomuto tvrzení nic nemám, ale šlo by jej "obejít" - všechny spoje l 3 MIMO špičku PD ukončit na Braníku + všechny spoje M17 CD a CT v soupravě/KB, což by vyřešilo hlavní problém "KOMOKA" jímž je nepravidelný interval mezi spoji (o víkendu ještě i jejich kapacita) různých linek (a váhání nejednoho cestujícího jestli na to =M=A pojede jednou linkou na Staroměstskou či další na VN)!
A z PN na Sídl.Modř. by to taky problém (po čase) nedělalo - jedoucí za NB by vyčkali (mimo špičku PD) na 17 a ti po Braník by brzo pochopili, že jen díky své blbosti se v ní mačkat nebudou a vyčkají dříve končící, ale stejně často a o stejné kapacitě jezdící l 3.

PS: Každý snad pochopil, že je záměrně účelné směrování lidí na/z =M=A přes "méně centrální" stanici Staroměstská. Poněvadž l.3 je defakto, zejména pro úsek Nádr. Braník - Podolská vodárna ... KN (je již časově jedno jestli na Štěpánskou, Mírák apod. TRAM odsud či z IPP) ... VN - Jindřišská (+ docházka na Hl.n.), alternativou přetíženému =M=C.

[von Špilberk]

M22 je ještě v klidu proti tomu, jaká je v sedle M17 v Modřanech.

Na to jsem četl dobrou výmluvu, ale teď to nemohu najít. Tedy pokud nějaká linka pásmuje, tak většinou jen na jednom konci. Tedy M17 pásmuje v Holešovicích, z toho vyplývá, že v Modřanech pásmovat asi nemůže.

[MM-Mikulovsky]

9001: Odborník - není potřeba jen na dopravu jako takovou, ale i média/komunikaci (jistě víš, že i takového tu máme), ale jinak já jsem jen řidič TRAM byť s maturitou (ovšem s dopravou naprosto nesouvisející). Znám však i mezi řidiči a zdejšími spoludiskutujícími několik vysokoškolsky vzdělaných lidí.
Kdyby zejména právě tito chtěli, tak určitě dokáží díky svým schopnostem "nastartovat směrování PID správným směrem" - složit/zkorigovat podněty a dále je správnou formou prezentovat/prosazovat.

[Absolut]

M22 je ještě v klidu proti tomu, jaká je v sedle M17 v Modřanech.

[von Špilberk]

Tak fajn. Třeba bod 2: Ruší se linky, které jsou plně obsazené a využívané. Plně obsazený spoj znamená například 60 lidí ve standardním dvanáctimetrovém autobusu, čili sedící ku stojícím v poměru 1:1. Autobus, ve kterém jsou obsazena pouze místa k sezení, není plně obsazený. Takový komfort lze nabízet pouze v dopravě na delší vzdálenosti, nikoli v městské dopravě (s ohledem na svojí kapacitu zejména v centru a současně s ohledem na omezený objem financí). Každá navrhovaná změna byla ověřena výsledky přepravních průzkumů, takže nikde by od září 2012 nemělo k pravidelným kapacitním problémům docházet.
Když nebudu řešit busy, protože k tomu nemohu moc říci, a aplikuji to na tramvaje, tak bych chtěl vidět, na základě jakého průzkumu byla posílena doprava v Karlíně, na Kolbence, na Vinohradské.
V Karlíně je silně zatížen pouze jeden mezizastávkový úsek Florenc - Karl. nám., jinak je kapacita dostatečná. Na Kolbence vozila vzduch o víkendu i sólo 19 a teď se veze vzduch ve dvou vozech. Ano, na Vinohradské se l.11 přetěžuje, ale to je dáno nepravidelností. Kdyby zařídili, aby se jeden spoj DC nezpozdil o 2 min., druhý o 5 min. a třetí o 3 min., tak by se to s tou kapacitou dalo vydržet.
Naopak oslabení Zenklovy a Ječné je zvěrstvo.

Navíc jak jde dohromady toto z bodu 2: Autobus, ve kterém jsou obsazena pouze místa k sezení, není plně obsazený. Takový komfort lze nabízet pouze v dopravě na delší vzdálenosti, nikoli v městské dopravě, s tím to z bodu 5: Zjednodušeně řečeno každá linka je ve svém koncovém úseku málo obsazená
Bod 5 je jasná snaha obhájit nepásmující M22, ale na mne to nějak nezabírá.

[9001]

MM: Svým způsobem s tebou souhlasím. Jenom u hlašení je průser v tom, jak jich bude moc, tak to prostě lidi začnou ignorovat.

Jak píše Von. Nástupní výstupní zastávka by měla být stejná. Proto už dávno volám o smyčce u Nádraží Holešovice. Pak by konečně nabyla aspon trochu děstská 17 smysl.

Koho myslíš odborník na TF? Maximálně tam MŠ. Ty sice máš občas dobré nápady, ale okolo toho vymyslíš takové vaty, že by nevyjelo ani kolo.

[MM-Mikulovsky]

von Š: Děkuji za pochvalu, ale právě tebou uvedené je to potřebné -
Je nutno rozebrat ono "humoristické" desetero Ropidu s jeho vlastními PROTICHŮDNÝMI konkrétními návrhy bod pobodu a VEŘEJNĚ TO NĚKDE UVÉST!
Snad právě tu na TF je dostatek skutečně schopných a potřebných věcí znalých lidí, jenž by to dokázali velmi kvalitně "dát" dohromady!
PS: Nedokáži si představit kde jinde by se takto příslušně vybavená skupina měla vyskytovat.

[von Špilberk]

MMM: Já 100% souhlasím se vším, co jsi napsal. To byl jen takový příklad, jak Ropid popírá sám sebe. Ono by se to humoristické desatero mohlo rozebrat bod po bodu, ale asi to nemá cenu. Zkrátka a dobře: když to Ropidu nikdo nechce pochválit, tak si to musí pochválit sám.

[MM-Mikulovsky]

Jó a ještě důraz na jeden problém:
Chce-li ROPID vložené/zkrácené (ve významu v určitém úseku posilové) spoje provozovat v poloviční délce/kapacitě než "dlouhé" spoje, tak NESMÍ VLOŽENÉ SPOJE PROVOZOVAT V 1/2 INTERVALU "DLOUHÝCH" SPOJŮ - správné řešení je jedině ve shodném poměru kapacity spojů a intervalu mezi nimi = 1:2 = v 1/3 intervalu "dlouhých" spojů!
Jenže to má zase problém, že tím spíš se stane (z již jednou popsaných důvodů), že před napojením vložených spojů budou "dlouhé" spoje zpožděny tak, že vložené je podjedou.

[MM-Mikulovsky]

To zase bude posměváčků, jak jsou cestující hloupí a nevšímaví atp., když zajedou s 3 do smyčky Nádr. Braník nebo s 11 na Otakarku...

No také tomu věřím, ale osobně se nesměji a na krátké l.17 na Veletržní ZC nahrazuji mnou toužebně přející si (a předchvíli tady na TF již po několikáté popsané) upozorňvovací/vysvětlovací předehrané hlášení.

[willyjeff]

To zase bude posměváčků, jak jsou cestující hloupí a nevšímaví atp., když zajedou s 3 do smyčky Nádr. Braník nebo s 11 na Otakarku...

[MM-Mikulovsky]

von Š: máš sice také pravdu, ale toto by ještě šlo "ošetřit" nahraným stálým hlášením (nejlépe př. 17 cca na půli cesty mezi Stross a Veletržní a ještě jednou hned po odhlášení Veletržní) mezi předposlední a poslední a hned za odhlášení poslední NÁCESTNÉ zastávky zkráceného spoje:
(obdobným tomu nynějšímu na výlukové l.21 za zastávkou Kublov ZC) "Tento spoj (Linka 21, z důvodu výluky,) je ukončen(a) v obratišti/zastávce ..., z následující/této zastávky využijte pro cestu .... (Nádraží Braník) spoje jedoucí až do zastávky ... (linek 3 a 17).

Osobně jako mnohem horší problém pásmování vidím, když nástupní zastávka krátkých spojů není totožná s nácestnou:
1.) je to přímo životu cestujících nebezpečné, když (díky své všímavosti) mezi těmito zastávkami přebíhají skrz proud IAD
2.) navíc neřešený problém - neexistence 100% preference MHD způsobuje, že dlouhé spoje ještě před napojením krátkých spojů mají mnohdy zpoždění tak velké, že div je krátké spoje nepodjedou = kdyby na rozdílných nácestných zastávkách dlouhých spojů a nástupních vložených spojů byla informace o aktuálním odjezdu spoje z té které zastávky, tak to akorát zvětší problém/nebezpečí uvedené pod bodem 1!

Takže posílení kapacity TRAM na (ze) Spořilov(a) má jediné rozumné řešení:
l. 11 vždy ukončit/začínat v něm a l. 6 ukončit v zastávce Otakarova a začínat v obratišti NBS.

[von Špilberk]

Jo, větší snůšku nesmyslů a účelovejch lží jsem už dlouho neviděl. Stačí porovnat s jejich návrhem a zjistí se, že si odporují pomalu v každé druhé větě.

Jistě, stačí poslední věta bodu 1: větší přehlednost a použitelnost nejen pro stálé uživatele, ale i pro ty nepravidelné, kterých je čím dál víc. Existuje něco nepřehlednějšího pro nepravidelné cestující než pásmování? A to zvlášť když se výstupní a nácestná zastávka neshodují? Jedním z míst, kde by se pásmovalo dobře, je Nádr. Strašnice (M22), kde je výstupní a nácestná zastávka totožná, ale tam to zrovna dle Ropidu nejde