TRAM-FÓRUM

Já myslim, že dobrý.

Téměř dokončená harfa vozovny Kobylisy.
Vím, že šetřit se musí, ale za "makadamový" povrch JDCT pochválit prostě nemohu, je mi z něho k zblití.. Zlatá žulová dlažba...

A nebude se ono rozšíření hodit mj. už při (někdy snad následující) opravě Hlávkova mostu?
O dobudování Pobřežní jáužnevímkolik (IV+V?) a Vysočanské radiály nemluvě, to je běh na hodně dlouhou trať.

Po poradě s chytrou knihou: na Karlově mostě je původní pouze úsek nad Kampou a tři oblouky na staroměstské straně. Vše ostatní je replika původní stavby, zbudovaná po nějaké povodni, jichž přišlo hafo. Už první povodeň, která přišla asi 30 let po dokončení mostu, z něj smetla 5 oblouků.
A nad tím, co se vybudovalo po povodni koncem 19. století, by dnešní ortodoxní památkáři asi pukali vzteky - ona rekonstruovaná část má pouze slupku původní stavby, ale vnitřek je (podle výkresu v té knize) moderní vylehčená konstrukce, založená na kesonech. Tehdy se spokojili jen s tím, že zamítli vážně míněný návrh na přestavbu mostu, spočívající ve snížení počtu pilířů a zvětšení rozponu polí, aby velká voda snáze prošla. To dnes se radši staré základy pečlivě konzervují mezi štětovými stěnami, i za cenu toho, že to trhá parníky jež se tam opováží vplout.

Jak je vlastně široký Štefánikův most, který byl rekonstruován nedávno

Mi přijde jeho uspořádání jako ideální pro městský most - dva pruhy tramvají, dva pruhy aut, dva pruhy cyklostezky a dva pruhy chodníků... rozhodně se nedá hovořit o nějaké kapacitní mega komunikaci, nebo se mýlím?

VIKtor píše:Tady už někdo dlouho nebyl na Karlově mostě...

Nemusí být přímo na něm, stači na něj jen mrknout z dálky a nové kameny svítí snad i v noci jak jsou jiné barvy

m@rtin píše:...pár kamenů na zábradlí a dlažby stále původní...

Tady už někdo dlouho nebyl na Karlově mostě...

To je hodně odvážné tvrzení, že je něco původní, když to bylo znovu postaveno s použitím původních surovin. Ohledně Libeňského mostu si myslím, že je beton jako beton, nicméně nelíbí se mi rozšiřování mostu jen tak protože prostě proto. Zvlášť, když se v Karlíně zřídila za hromadu hnašich peněz kapacitní komunikace spojující Libeň s magistrálou.

P_V píše:

Marek B. píše:Ten most má v neposlední řadě velkou historickou hodnotu (kubistický sloh, arch Janák) a kopie se prostě originálu nikdy rovnat nemůže. A ještě k tomu je rozšíření zcela zbytečné, jak už napsali jiní.

Čím se liší 70 let starý beton od 0 let starého betonu, když to zvenku vypadá stejně? Janákovo to bude i nadále. Třeba na takovém Karlově mostě jsou původní jen základy několika pilířů, vše ostatní je jen trapná pozdější replika.

Tak to je samozřejmě pěkná pitomost. Karlův most je až na betonovou desku v něm, pár kamenů na zábradlí a dlažby stále původní. I pilíře stržené povodní před více jak 100 lety byly postaveny z kamenů na dně Vltavy.

Marek B. píše:Ten most má v neposlední řadě velkou historickou hodnotu (kubistický sloh, arch Janák) a kopie se prostě originálu nikdy rovnat nemůže. A ještě k tomu je rozšíření zcela zbytečné, jak už napsali jiní.

Čím se liší 70 let starý beton od 0 let starého betonu, když to zvenku vypadá stejně? Janákovo to bude i nadále. Třeba na takovém Karlově mostě jsou původní jen základy několika pilířů, vše ostatní je jen trapná pozdější replika.

Ten most má v neposlední řadě velkou historickou hodnotu (kubistický sloh, arch Janák) a kopie se prostě originálu nikdy rovnat nemůže. A ještě k tomu je rozšíření zcela zbytečné, jak už napsali jiní.

MOp píše:Jeden pozdrav z vozovny Kobylisy..

Kolo je pryč... to vypadá, jako by nyní funkčnost celé vozovny závisela na volnosti objízdné koleje. Kdyby tam aspoň šlo zpětněpohybovat z výstupní zastávky ve smyčce...

Jeden pozdrav z vozovny Kobylisy..

Oskar píše:Nevím, proč někdo protestuje proti rozšíření mostu. Automobilový provoz tu je a bude, můžeme o tom vést spory, můžeme s tím třeba i nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co se s tím dá dělat. A taková rekonstrukce mostu je záležitost na desítky let, takže bych rozhodně dal přednost future-proof řešení před nějakým flikováním. Ubrat jízdní pruh je možné vždy. Přidat ho je o mnoho složitější.

Protože je to v daném případě neefektivní. Na obou předmostích není kam ty 4 pruhy přivést. Spíš mi to přijde jako taktika - rekonstrukce se odkládá tak dlouho, že nakonec bude nutné současný most zbourat a postavit nový. Samozřejmě že cena normální opravy < cena opravy mostu v havarijním stavu < cena nového mostu. Ten bude "připraven na budoucnost", což jinak znamená, že bude ještě dražší.

Nevím, proč někdo protestuje proti rozšíření mostu. Automobilový provoz tu je a bude, můžeme o tom vést spory, můžeme s tím třeba i nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co se s tím dá dělat. A taková rekonstrukce mostu je záležitost na desítky let, takže bych rozhodně dal přednost future-proof řešení před nějakým flikováním. Ubrat jízdní pruh je možné vždy. Přidat ho je o mnoho složitější.