Moderátor: TRAM-FÓRUM
Bobik píše:Problém je ten, že řádně vytápěné a odvodněné výhybky se v Praze jaksi nevyskytují...P_V píše:Jak často se stávají tyto závady? U výhybky mimo vozovku, řádně vytápěné a odvodněné...
Problém je ten, že řádně vytápěné a odvodněné výhybky se v Praze jaksi nevyskytují...P_V píše:Jak často se stávají tyto závady? U výhybky mimo vozovku, řádně vytápěné a odvodněné...
To vycházelo z výpočtů zatížení kulaťáku a Svatovítské po otevření Blanky. Bez obchvatu kulaťáku tam jsou intenzity proklatě výše než na jeden pruh v každém směru. Na základě tohoto výpočtu se zastávky na původní místo nevešly a proto vznikla idea společných bus a tram zastávek Kafkova. Přiznám se, že jsem byl nakloněn tomuto řešení. Nicméně k tomuto řešení by bylo nutné dodat i řešení b) a to výstavbu tram zastávky Dejvická v severní části kruháku směrem k Podbabě. K tomu by bylo třeba se dohodnout třeba s investorem "ledního medvěda", aby přispěl na prodloužení podchodu pod JuPa a na výstavbu plnohodnotných zastávek tram. pro budoucí trať do Suchdola, na něž by vedly výstupy z podchodu metra ve stylu Flora a jednopruhový vjezd ze severu na kulaťák by byl pak nerušený bez přechodu. Neřízené přechody by byly pouze na severní straně nové zastávky. Současně by se otočil vjezd do obratiště busů - spolu se změnami po otevření metra. Bohužel tohle maličko naráželo na nezohlednění této filozofie při výstavbě trati do Podbaby a blízkostí zastávky Lotyšská, ale s tím by se už člověk musel smířit...P_V píše:Pamatuji že ještě nedávno se tu psalo, že zastávka se asi přesune před poštu, jelikož na kulaťák se nevejde. To to ještě dopadlo relativně dobře, když není ten nový vstup do metraMartin Šubrt píše:...Nicméně pořád je mi způsob vzniku a rozměrů té zastávky záhadou...velkou...a smutnou.
Díky za příklad z praxe.Martin Šubrt píše:
Chtěli jsme splítku třeba na Karláku v prostoru zastávky a drážní úřad se holt k tomu postavil tak, že ani náhodou. Vzdálenost tramvaje od nástupní hrany je cca o 12 cm vyšší než normálně a cca 7 cm mimo normu. Jestli si to pamatuju dobře.
Pamatuji že ještě nedávno se tu psalo, že zastávka se asi přesune před poštu, jelikož na kulaťák se nevejde. To to ještě dopadlo relativně dobře, když není ten nový vstup do metraMartin Šubrt píše:...Nicméně pořád je mi způsob vzniku a rozměrů té zastávky záhadou...velkou...a smutnou.
Chtěli jsme splítku třeba na Karláku v prostoru zastávky a drážní úřad se holt k tomu postavil tak, že ani náhodou. Vzdálenost tramvaje od nástupní hrany je cca o 12 cm vyšší než normálně a cca 7 cm mimo normu. Jestli si to pamatuju dobře.petr91 píše:Z jakého důvodu v Praze nemůže být splítka v prostoru zastávky s ostrůvkem, když v Brně např. zastávka Nové sady splítku má?
Jak často se stávají tyto závady? U výhybky mimo vozovku, řádně vytápěné a odvodněné...MM-Mikulovsky píše:dálkové řešení nějakou spínací skříňkou je totální nesmysl:
Ale je vidět, že si řidič poradili a chovají se jako na staré Národní třídě ZC, která taky byla reálně pro 3T.von Špilberk píše:Vítězné náměstí je už v Metru:
http://www.metro.cz/me-hlidac.aspx?idc=13100420541
Nevím proč, ale nějak z toho cítím autoMM-Mikulovsky píše:dálkové řešení nějakou spínací skříňkou je totální nesmysl:P_V píše:Karosák: Nepřestavení v důsledku běžných příčin, jako slabší signál nebo neodblokování, by se mohlo řešit spínací skříňkou v zastávce - tramvaj stanicuje a řidič během té doby výhybce na dálku domluví klíčkem. Další běžné příčiny řeší vytápění (fungující) a odvodnění (neucpané).
1.) neřeší situace, kdy je porouchané el. ovládání = na dálku nepřestavíš ani pomocí "kabelového" ovládání
2.) jak by byla řešitelná kontrola uzamčení jazyků, když by návěstidlo neustále při dálkovém stavění signalizovalo neuzamčení, protože jedno ze dvou táhel nevysílá signál uzamčení, ale to druhé ve skutečnosti jazyky bezpečně uzamklo?